Voici le troisième d’une série de cinq billets sur le thème des usages en architecture à travers les âges ; ils sont en quelque sorte la « saga de l’été ». Ils sont tirés du chapitre d’un livre co-écrit sous la direction de Léonard Querelle du CINOV Ergonomie (Syndicat national des cabinets conseils en ergonomie) et avec le soutien d’ADECAPE (Réseau des ergonomes internes), à paraître aux Éditions du Moniteur en septembre 2021 sous le titre « Intégrer les usages dans un projet architectural ». Ici, je dois remercier Claire Maillochon, des Éditions du Moniteur, dont la relecture a enrichi et éclairci le texte d’origine.

Billet n°150- Les usages en architecture à travers les âges (3/5)

  1. Normes et codifications

Au cours des siècles, l’organisation des villes a été soumise à des règles, afin d’éviter la propagation du feu de maison en maison lors des incendies, qui n’étaient pas rare compte tenu des modes de chauffage et d’éclairage au feu et à la bougie. Si la façade était à pans de bois, les murs en mitoyenneté ne se touchaient pas et étaient construits en matériaux incombustibles, soit la pierre ou la brique[1]. D’autres règles étaient imposées afin de créer une harmonie, comme ce fut le cas pour la place des Vosges à Paris, anciennement place Royale, conçue par l’architecte Louis Métezeau (1560-1615) et réalisée entre 1605 et 1612. Les hôtels particuliers aux façades de briques rouges et à chaînage de pierre calcaire avaient les mêmes gabarits, hormis les pavillons de la reine et du roi, qui se faisaient face. La grande unité de cet ensemble de bâtiments à arcades bordant la place carrée fut le résultat d’un édit royal imposant cette composition harmonieuse.

Aujourd’hui, chaque ville française possède un règlement d’urbanisme, le plan local d’urbanisme (PLU), qui donne des prescriptions en matière d’architecture, de composition des volumes, de hauteur des constructions, de positionnement par rapport aux limites de terrain, etc.

Pour l’organisation intérieure et l’aménagement des constructions, dans le premier quart du xxe siècle, des ouvrages pour codifier et normaliser à l’échelle humaine les espaces furent introduits dans les écoles et les agences d’architecture. L’ouvrage Les éléments des projets de construction de l’architecte allemand Ernst Neufert (1900-1986), enseignant à l’école de Weimar et admirateur de Le Corbusier, fut publié à partir de 1936. Toujours réédité aujourd’hui[2], cet ouvrage de référence est traduit dans dix-huit langues et est utilisé dans les agences d’architecture du monde entier. Abondamment illustré, il constitue un guide pour une architecture rationnelle, grâce aux informations qu’il délivre sur les dimensions à donner à l’espace et au mobilier adapté à l’humain. Pendant la Seconde Guerre mondiale, chargé par l’architecte allemand Albert Speer (1905-1981) de standardiser la construction, il rédigea un autre ouvrage, La coordination dimensionnelle dans la construction, dans lequel il préfigurait les normes qui permirent de standardiser et de préfabriquer la construction, et donc de l’industrialiser. Aujourd’hui, la grille de 2 m 50 que Neufert avait introduit est toujours utilisée pour les hauteurs de plafond dans les habitations.

Créée en 1926, l’Association française de normalisation (Afnor) édicte des règles pour la fabrication et la commercialisation des produits industriels, dont ceux équipant le bâtiment, mais aussi avec une projection sur le futur : villes durables et intelligentes, usines du futur, transition énergétique, etc. L’Afnor joue un rôle actif dans l’Organisation internationale de normalisation (ISO, acronyme de la dénomination anglaise), créée en 1947 dans le but d’établir des normes internationales dans l’industrie et le commerce.

En 1958, fut constitué spécifiquement pour le bâtiment un Groupe de coordination des textes techniques, qui devient Groupe des documents techniques unifiés (DTU). Pour chaque corps d’état, des règles et normes sont édictées, dont la valeur technique est reconnue officiellement, et ont force de loi en cas de litige.

Pour les zones à forts risques de tremblements de terre, des normes sismiques sont imposées pour la construction, dans le sud de la France notamment. Par ailleurs, des règles de prévention contre les risques d’incendie et de mouvements de panique sont à observer lors des projets de construction d’établissements recevant du public (ERP), et les services concernés sont consultés lors des dépôts de permis de construire.

En 1974, l’année qui suivit le premier choc pétrolier, un décret du Premier ministre, Pierre Mesmer, imposa la première réglementation thermique (RT). Depuis, elle fut constamment améliorée, modifiée, complétée, jusqu’à la RT 2012, et, plus récemment, la RE 2020. Elle vise à réduire les consommations énergétiques et les émissions de gaz à effet de serre, en encourageant l’utilisation de nouvelles techniques et l’amélioration de l’isolation des bâtiments. Cette forte exigence d’isolation thermique pour les bâtiments les uniformise ; ils endossent un « gros manteau », dont seuls changent la matière et la couleur. Toute aspérité est proscrite afin de ne pas créer de pont thermique ; de ces façades planes seuls émergent les balcons.

Depuis 1991, les entrées dans les lieux publics sont soumises à des contrôles stricts dans le but d’éviter des actes terroristes. Ainsi, les règles de construction servent autant à prévenir les risques naturels (séisme) qu’accidentels (incendie), ou qu’à se protéger de la malveillance humaine (attentats).

  1. Des cités grecques aux cités de banlieues

Pour les plans d’ensemble des cités grecques, l’ordre géométrique fut adopté dès le vie siècle avant J.-C., puis perfectionné et théorisé par le mathématicien Hippodamos sur la côte égéenne de l’Asie Mineure au siècle suivant, dans le cadre de la reconstruction de l’ancienne cité portuaire de Milet, suite au sac qu’elle avait subi par les Perses en 494 avant J.-C. Qualifiée par les archéologues et les historiens d’ « ordre milésien », cette organisation géométrique du tracé des villes et sa hiérarchisation en zones furent universellement adoptées à travers les siècles par des civilisations de cultures différentes. Le plan en damier fait partie de l’urbanisme colonial, depuis les villes de l’Antiquité romaine jusqu’aux villes du Nouveau monde, en Amériques du Nord et du Sud. Les colons pouvaient prendre le temps d’étudier toutes les particularités topographiques d’un site, tandis que le quadrillage leur permettait d’effectuer une répartition rapide et à peu près équitable des lotissements.

La ville moyenâgeuse, avec entre autres l’intention de se défendre des agressions extérieures, était construite densément, avec une muraille d’enceinte. Par la suite, les conflits n’ayant plus lieu entre seigneurs ou contrées, mais entre pays, les villes frontières servirent de défense, lesquelles se protégèrent avec d’ingénieux systèmes, comme ceux de Vauban (1633-1707) au xviie siècle. Les villes desserrèrent alors leur étau, s’agrandirent avec de nouveaux quartiers aux larges avenues arborées. Au xixe siècle, la bourgeoisie soumit la campagne à la ville, ce qui fut l’un des plus grands mérites révolutionnaires de la bourgeoisie, selon Karl Marx. Accédant au pouvoir, cette bourgeoisie craignait les montées de colère des « masses travailleuses », le prolétariat, quand ateliers, manufactures et usines se situaient dans les villes ou leur périphérie – à Paris, les usines Citroën étaient installées dans le 15e arrondissement, les usines Panhard dans le 13e arrondissement. Les créations de voies élargies et les démolitions de quartiers anciens, comme celles qui furent menées à Paris par le baron Haussmann (1809-1891), opérèrent autant pour l’agrément, l’hygiène, ou la fluidité des circulations, que pour permettre la mobilité de la cavalerie et faciliter les tirs d’artillerie pour mater les révoltes (révolutions de 1830 et 1848, Commune de 1871). La première moitié du xxe siècle vit un courant hygiéniste réclamer air et lumière dans les sites urbains, car les maladies infectieuses proliféraient dans les quartiers insalubres. Les villes s’étalèrent, les voies s’élargirent, le soleil pénétra à tous les étages des barres et des tours qui dominèrent la construction après la Seconde Guerre mondiale. Au xxie siècle, on tenta de réaliser l’utopie du journaliste et écrivain Jean-Louis-Auguste Commerson (1803-1879) avec cette plaisanterie (reprise par Alphonse Allais), qui indiquait : « Il faudrait construire les villes à la campagne, l’air y est plus sain. »

La ville fut au centre des préoccupations des architectes et des urbanistes du Mouvement moderne, adeptes d’un urbanisme fonctionnel, qui prendrait en compte les évolutions de la société, notamment dans ses déplacements. À partir de 1928, sous l’égide de Le Corbusier et de l’historien et critique d’architecture tchèque Sigfried Giedon (1888-1968) furent organisés les Congrès internationaux d’architecture moderne (CIAM), qui, périodiquement, faisaient se rencontrer des architectes influents venus du monde entier. Ces membres débattaient des questions de la cité. En 1941, Le Corbusier publia la « Charte d’Athènes », reprise des conclusions du CIAM IV de 1933, dont le thème était « la ville fonctionnelle », texte fondateur de l’architecture et de l’urbanisme modernes. Ces théories eurent une grande influence lors de la reconstruction des villes sinistrées après la Seconde Guerre mondiale, sans toutefois toujours aboutir au résultat escompté, comme le constata Jean Prouvé : « Le Corbusier, l’architecte des Cités radieuses, du jour et de la nuit, du soleil et de l’ombre, voulait faire “pénétrer le paysage dans le logement”, réharmoniser l’architecture et le site. Il l’a proposé dans ses écrits. Il l’a réalisé, particulièrement à Chandigarh, devant l’Himalaya, à Briey-en-Forêts, au couvent de la Tourette sur les pentes des collines du Lyonnais, à Marseille dont chaque logis de l’unité d’habitations a vue sur la mer et la montagne et où les enfants, des terrasses élevées qui leur sont dévolues, peuvent en outre contempler le ciel. Le sol, Le Corbusier le réaffectait aux piétons, en prés, en parcs, en plans d’eau ; il faut ouvrir les yeux dans nos villes pour constater le contraire. »[3]

L’exode rural, dans un premier temps de l’ère industrielle, puis l’importation massive de travailleurs immigrés venus principalement d’Afrique du Nord après la Seconde Guerre mondiale eurent pour conséquence d’importants bouleversements urbains, depuis la création des cités minières au milieu du xixe siècle jusqu’à celle des grands ensembles de logements ceinturant la ville ancienne, les banlieues. Application brutale de la Charte d’Athènes, les immeubles poussèrent en hauteur, sans considération parfois avec les orientations, les vents dominants, les conforts thermiques et acoustiques. Un double regard est porté sur ce patrimoine encombrant, celui des historiens, qui souhaitent conserver ces témoignages d’une époque, et celui des gestionnaires, qui soupèsent le bilan financier entre une destruction et une rénovation, encouragés en cela par l’Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU). Une troisième voie se dessine avec des projets de rénovation, comme ceux menés par les architectes Lacaton et Vassal pour la tour Bois-le-Prêtre à Paris (prix de l’Équerre d’argent en 2011), ou les logements sociaux du Grand Parc à Bordeaux (prix Mies-van-der-Rohe en 2019), projets menés en concertation avec les habitants, et avant tout pour leur confort de vie.

Lors du CIAM IX d’Aix-en-Provence, en 1953, les débats permirent d’illustrer le conflit Nord/Sud, ou, plus explicitement, « l’universalisme » du Mouvement moderne, représenté par Le Corbusier, face aux « situationnisme » de la jeune génération d’architectes, pour lesquels le contexte et l’Histoire ont leur place dans un projet, ouvrant la voie au mouvement dit « post-moderne » des décennies 1970-1980. Cette contestation prit une forme de critique radicale de la société avec l’écrivain Guy Debord (1931-1994) et son ouvrage La Société du spectacle publié en 1967. Debord écrivit : « L’urbanisme est cette prise de possession de l’environnement naturel et humain par le capitalisme qui, se développant logiquement en domination absolue, peut et doit maintenant refaire la totalité de l’espace comme son propre décor. »[4]

Aujourd’hui, en France du moins, l’urbanisme a quitté les préoccupations fonctionnelles de plans à grande échelle, pour osciller entre la ville du citoyen, avec les tentatives pour recoudre les quartiers construits à la hâte, coupés des racines vitales des centres anciens (les banlieues, les « dents creuses »), la ville des promoteurs repoussant les populations appauvries en périphérie et la ville du pouvoir, où s’exprime la monumentalité (l’Arche de la défense à Paris, les « palais » ostentatoires de Conseils régionaux).

Vincent du Chazaud, le 2 juillet 2021 

 

[1]Fredet J., Types courants de l’architecture mineure parisienne, éd. de la Villette, Paris, 2020.

[2]En France, la 11e édition de cette « bible » des architectes et constructeurs est parue en 2014 aux éditions Dunod-Le Moniteur. L’ouvrage de Ernst Neufert, revu et mis à jour, s’organise autour de quatre grands chapitres : les fondamentaux (de la conception du projet jusqu’aux techniques et détails de construction), l’habitat, les lieux publics et les lieux de travail. Y sont introduites les nouvelles réglementations, notamment celles relatives à la gestion de la chaleur.

[3]Prouvé J., Aménagement et Nature, n° 2, article « Témoignage », juin 1966.

[4]Debord G., La Société du spectacle, éd. Gallimard, Paris, 1992, p. 165 (thèse 169).